背景对伦理是重要的。 有时因为文化不同，行动会因人而异，有时也会因人的环境而异。

保罗在哥林多前书的第一封信（第8章）中找到了圣经中最为人所熟识的其中一例，保罗检视了源于食用供奉偶像的祭品的道德决定，指出关键问题是行为怎样影响「意志薄弱的信徒」。 在这种情况下，保罗会在自己认为合适的时候将对他人的爱和关怀凌驾自己的自由之上。 问题不仅仅是"这对吗"？ 而是这会导致什么结果？ 」此一时可以尽情去做，彼一时也可因避免冒犯别人招惹麻烦而选择不做。 保罗就因时制宜，以后果判断行动的对错或智慧。

这有别于道德相对论。 要知道，翻译基督教价值观须要考虑语景，因为在此处境好的可能在另一处境不好，这与成熟的相对论非常不同，也是我们的文化特征，没有绝对的真理或道德标准。 例如，不可撒谎的诫命是绝对标准，应用时却要因时制宜：「您已经付款了吗？」与「这件衬衫我穿起来好看吗？」的应用原则过程与有所不同。

我们活于一个文化越趋多元的社会，可以预料要面对许多情况，逼着我们因时制宜。 假如您是雇主，有几名员工的种族背景要求他们一年几次，一次几天出席亲友的丧礼，文化所需，您将如何分配丧亲假期？

或者假设您是帐篷制造商，决定要在世界上成本低廉的贫穷地区制造帐篷，您如何决定员工的合理工资？

背景问题超越跨文化问题，在判断待人接物是否因人而异时，也是一个要顾及的因素。 例如，医生可以根据病人收入进行分级收费，汽车经销商议价时可以考虑买家的经济状况，就像Flow Automotive的做法，他们明白穷人买车不擅议价，最终往往会买贵了。

背景考虑如何影响韦恩的决策？

当韦恩开始思考这些特殊情况如何影响行事方式时，发现自己正在试图理解，并预期一些事情。

先前已经提及过客户财务状况的问题。 如果韦恩拒绝支付维修费用，或仅支付部分费用，将对客户及其家人有什么财务影响？ 会造成压力吗？ 韦恩认为这值得考虑。 实际上，对韦恩来说，这部分已是牵涉更广的爱与公义的问题。

如果韦恩知道客户为人慷慨，疏财仗义--以事奉他人为己任，致力改变世界，又该如何？ 果真如此，韦恩可能会觉更应该投桃报李。

同时，韦恩也会顾及自己的负担能力，最终如果无利可图，自己和家人所蒙受的影响。

还有另一个角度，韦恩是否应该顾虑到立下的先例？ 如果采取温和路线，其他客户会否陆续来求助？ 想到可能会发生的事韦恩苦笑。 但是对韦恩个人而言，这不是大问题，其他经过筛选的因素对他更为重要。 只要他对自己选择的适当性感到满意，他就不会介意是否获得「柔和」的美誉。

这使韦恩开始思考自己的性格如何受到改造以作出道德抉择。