无可否认，将所有圣经的道德要求缩减为一个总体命令，总是诱人的。 对于约翰‧麦克斯韦（John Maxwell）来说，黄金法则就是：「所以无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。 因为这就是律法和先知（的道理）。」（马太福音7：12）。 这仅涉及一个问题：「在这种情况下我想别人如何对待我？」[21]

麦克斯韦承认，把理论付诸实践还需要许多其他原则，包括：

• 待人要比别人待您好。

• 做得比别人要求的多。

• 帮助未能帮到您的人。

• 在容易犯错的情况下也要做对的事。

• 辛苦也要信守承诺。

遗憾的是，这令基本诫命的数量不减反增，还引进了并非直接来自圣经的原则。

约瑟夫‧弗莱彻在他的《情境伦理学》[22] 以耶稣的 「爱的诫命」处理一切：「要爱人如己。 」（马太福音22：39）。 然后，他遇到了类似的问题，被迫制定另一些原则（四个前提和六个命题），以澄清如何认定最爱事物。 麦克斯韦渴望摆脱情境伦理学的道德相对论，并且不会像弗莱彻那样，为了把所有其他道德规则简化为有用的启发，而把爱的诫命说成唯一而绝对的道德原则。 但是麦克斯韦和弗莱彻都证明，虽然选择提升一个原则，一方面简单可行而又诱人，另一方面却流于简化，兼且自欺欺人。 

他们还证明了只用一个理论来处理道德操守并不足够;他们的理论就是命令理论。 两个例子都始于提倡一个绝对的圣经命令，但其后进展很快就要考虑处境和后果，以判断还需要哪些其他限定命令来澄清。 而且他们谈论以爱的方式表明，无论如何，表达爱心很大程度上取决于行事者的性格。