判例法阐明了侵犯他人利益应受的处罚，其中有大量判例与商业直接相关，特别是那些遗失他人财物或伤害他人当负何种责任之案例。而在利未记24:17-21和申命记19:16-21中也提到的所谓复仇法，其中心概念是复仇。[1] 从字面上看，这条律法要求要以命偿命，以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚， 以烙还烙，以伤还伤，以打还打（出21:23-25）。这里列举的是一些非常具体的事项。当以色列的士师施行审判时，我们真的相信他们就是这样判案和实行惩罚的吗？一个人因别人的疏忽而被烫伤，他真的会因看到加害者受到同等程度的伤害而满足吗？有意思的是，在出埃及记的这一部分，我们没有看到以这种方法运用复仇法的判例。相反，一个人如果在争斗中打伤了另一个人，他必须将受害者耽误的工夫用钱赔补，并要支付所有医疗费用（出21:18-19）。 圣经没有说加害者要在公共场合坐着不动，任由他之前的受害者给予同等程度的击打。看起来复仇法并不是大多数犯罪的标准处罚方式，而是为可能造成的伤害设置上限。Gordon Wenham说道，“在旧约时代没有警察或公众执法服务，所以起诉和惩罚都得由受害者和他的家庭来实施。因此受害一方很有可能并不坚持复仇法赋予的所有权利，而是协商一个较低的赔偿方案，甚至完全原谅施害人。​”[2] 这一律法或许被今天的某些人视为野蛮，但是Alec Motyer观察到，“当英国法律判定偷羊之人当被绞死时，并不是对‘以眼还眼’原则的应用而是忘记了这一原则。”​[3]

对复仇法的解释问题表明，按照圣经的指示行事与严格按照圣经的字面意思行事或许并不相同。为我们面临的问题寻求符合圣经的解决方案，并不是一件直截了当的事情。基督徒需要成熟和鉴别能力，特别在耶稣教导我们放弃复仇法，不要抵挡作恶的人之后，更该如此（太5:38-42）。耶稣讨论的是个人伦理，还是期待他的跟随者将此原则应用在生意中？这个原则最好应用在别人轻微的得罪我们上，但不能用于严重的伤害吗？作恶的人制造了一些需要我们捍卫和保护的受害者（箴31:9）。

关于偷窃的赔偿和惩罚之具体条款要达成两个目标。第一，它们规定盗贼有责任物归原主或者赔偿全部的损失。第二，它们惩罚并教育盗贼，让盗贼经历受害者经历的所有痛苦。这些目标可以构成今天民法和刑法工作的基督教基础。现在的司法工作依据国家制定的具体法规和准则来执行。但是即便如此，法官们也有一定的自由裁量权来判刑和实施惩罚。对那些在法庭外解决的争端，律师们通过协商来帮助他们的客户达成最后的协议。最近，法学界出现了所谓“恢复公义”的观点，强调惩罚应复原受害者原本的情况，并且最大可能地把作恶的人恢复成社会上从事生产的成员。对这种说法的完整描述和评估已经超出了我们这里讨论的范围，但是我们想要提出的是，圣经在这个领域可以为当代的司法系统作出很多贡献。

在企业中，领导者有时必须调解两个因工作而产生严重分歧的员工。正确公平的决定不仅影响到争端双方，也影响到整个机构的氛围，甚至可能为同事们日后如何相处设下先例。决策所造成的即时风险可能会很高。然而不仅如此，当基督徒必须做出这类决定时，旁观者得出我们的为人和我们所宣告的人生信仰是否可信的结论。很清楚的是，我们不能预料到每一种情况的发生（出埃及记这本书也没有穷尽各种案例）。但是我们确实知道神愿意我们应用他的指示，也相信祷告求问神如何能够爱我们的邻舍，是此类问题最好的出发点。