第九条诫命尊重个人拥有诚实声誉的权利。[1] 它在法律诉讼中有直接的应用，因为人们如何描述事实，能决定别人的生死。司法裁决和其他法律程序具有很大的权力。操纵这些程序会削弱社会的伦理结构，因此构成严重的罪行。Walter Brueggemann说，这条诫命承认“一个社区必须存在一个场所，拥有对社会现实的可靠描述和报道，并得到公众的信任，否则社区生活是不可能的。”[2]

虽然采用了法律语言，但第九条诫命也适用于生活方方面面的一系列处境。任何时候，我们都不应该用话语和行为来歪曲他人。对此，Brueggemann再一次给出了真知灼见：

政治家在相互攻讦的竞选中伺机摧毁对方；热衷小道消息的专栏作家言语中充满了诽谤中伤；甚至在基督徒的客厅中，杯觥交错时却让别人的名誉污毁。这些事实上的法庭并没有经过正当的法律程序就开始了审判。有人被控告；诽谤被准许；诋毁，伪证和诽谤的言论未经抗议就被说出来。控方不提供证据，辩方也没有机会辩护。有人被诽谤或指控，而当事人却不能在场为自己辩护；作为基督徒，我们必须拒绝参与或容忍任何此类对话。任何方式传播小道消息都是错误的，即使伪装成祷告事项或牧养关怀也不行。除了仅仅不参与之外，基督徒有责任去制止谣言和劝阻那些沿途散播的人。[3]

这样我们可以进一步知道，工作场合的闲言碎语是严重的犯罪。某些流言是与工作无关的隐私，提及这些已经足够邪恶。但是一个员工玷污同事的声誉呢？当被讨论的人不能在场为自己说话时，我们真的能够得到真相吗？绩效考评又如何呢？有什么样的保障机制可以确保绩效报告的公平精确呢？在更大范围内，市场营销和广告业的运作空间是组织和个人交错的公共领域。为了最好地展示自家产品和服务，我们在什么程度上可以无偏见地指出竞争产品的缺陷和弱点？“你的邻居”的权利中是否可能包括其他公司的权利？经济的全球化表明，这条诫命可能有着非常广泛的应用。

这条诫命特别禁止说另一个人的假话，但它带来了一个问题：是否在所有情况下，我们都必须说真话呢？发表虚假或误导性财务报表是否违反第九条诫命？即使没有虚假地贬低竞争对手，夸张的广告声明又该如何对待呢？管理层在即将裁员时，以虚假的保证误导雇员呢？在这个猜想常常被当作事实的世界里，巧言善辩并不一定与真正的事实有太大的关系。但是第九条诫命的源自于神的事实，提醒我们神不能被愚弄。同时，我们也认识到，人们有时会欺骗别人，有时说谎是一种可以接受的行为，甚至有时圣经会赞扬说谎的人。关于真相与谎言的完整神学讨论，部分源自第九条诫命，但并不仅限于这一条诫命。（关于此话题更全面的讨论，请参阅 www.theologyofwork.org 中《真相与欺骗》（Truth and Deception）一文（译者注：只有英文），关于禁止“对你的邻居做假证”的命令是否包括一切形式的说谎和欺骗。）