这个比喻只出现在马太福音中。一个葡萄园的主人在一天不同的时间内雇用短工。那些在早上六点钟就被雇用的人投入了一整天的工作。那些在下午五点钟才被雇用的人仅投入一个小时的工作。但主人支付他们每个人都是一天的工资（一钱银子）。而且他让每个人都知道，尽管他们工作的时数不同，但每个人的工资是一样的。毫不奇怪，那些先被雇用的人抱怨说，他们的工作时间较长，却没有比那些较晚开工的人挣更多的钱。家主回答其中的一人说，“朋友，我不亏负你，你与我讲定的不是一钱银子吗？......我的东西难道不可随我的意思用吗？因为我作好人，你就红了眼吗？’这样，那在后的，将要在前；在前的，将要在后了。”（太20:13，15-16）。

与撒种的比喻不同（太13:3-9、18-23），耶稣并没有给我们一个明确的解释。因此，学者们提出了许多解释。因为这个故事中的人物是劳动者和管理者，有的人就认为这故事与工作有关。若是如此，那么这个故事似乎是说：“不要和别人比较工资”，或是“如果在类似的职位中，别人多拿少做，不要感到不满”。对工人来说，也许这是不错的做法。如果你赚得了一份体面的工资，何必因为别人有更好的薪水而让自己痛苦呢？但是这种解释也可以被用来为不公平或虐待劳工的作法辩解。一些工人可能会因为种族、性别或移民身份歧视的原因，而领到较低的工资。耶稣真的是说，当与其他工人相比受到不公平对待时，我们应该知足吗？

此外，无论工人的工作量有多少，仍支付给人一样的薪资，这是一种有问题的商业行为。那样做岂不是给人强烈的诱因，使得所有的工人都会在隔天的下午五点钟才露面？还有，关于公开每个人的工资这件事呢？这样做确实能减少私议的范围。不过，强迫那些工作时间较长的人，看着那些工作仅一小时的人也拿相同的工资，这真的是一个好主意吗？这似乎是刻意策划，要导致劳资纠纷的做法。若按照字面来看这个比喻，对于没有绩效者也支付一样薪水，似乎不是企业成功的秘诀。难道耶稣真的是在提倡这种付工资的作法？

也许，这个比喻并不是真的在讨论工作问题。这比喻的上下文是耶稣针对“谁属于上帝的国度”，给出了一些令人吃惊的例子：例如，儿童（太19:14），他们在法律上甚至还不能为自己负责。祂很明确地表示，神的国不属于富人，或者说至少不会有很多富人进入其中（太19:23-26）。神的国乃是属于那些跟随祂的人，特别是那些因此而遭受损失的人。“有许多在前的，将要在后；在后的，将要在前。”（太19:30）。现在这个比喻之后，耶稣紧接着用了同样的话结尾：“那在后的，将要在前；在前的，将要在后了。”（太20:16）。这表明，这个故事是神国属于哪些人之讨论的延续。上帝的国并不是靠着我们的工作或行为进入的，而是因为上帝的慷慨。

当我们理解到这个比喻是关于上帝在天国中的慷慨之后，我们仍然会问，如何可以将其应用到工作上。如果你得到合理的薪酬，那么完全可以接受建议，以自己所得为满足。如果另一名工人得到意外的好处，为他高兴而不是抱怨，岂非更为优雅的表现吗？

但是，这个比喻还有更广泛的应用。这比喻中的主人支付了所有的工人足以养家的工资。[1] 耶稣时代的社会状况是，因为他们无法支付缴纳罗马帝国的税款而背上债务，许多小农被迫离开他们的土地。这违背了上帝给以色列的命令——不能将土地从耕种它的人身边夺走（利25:8-13），但是当然罗马人并不关心这一点。因此，一大堆失业的男人每天早上聚在一处，希望当天能被雇用。他们是当时流离失所、失业或就业不足的工人。那些在下午五点钟还在等待的人，已经没有什么机会可以赚得足够的收入，来为他们的家庭购买一天所需的食物。然而，葡萄园的主人还支付了他们一天的工资。

如果葡萄园的主人代表上帝，这就是一个强有力的信息，表明在上帝的国度里，流离失所者和失业的工人都能找到工作，好让他们和那些倚靠他们的人的需求都得到满足。我们已经看到耶稣说：“工人得饮食是应当的。”（太10:10）。这并不一定意味着地上的雇主有责任满足员工的一切需要。地上的雇主不是上帝。反过来说，这个比喻对于每个正在努力寻找合适就业机会的人来说，都是一个充满盼望的信息。在上帝的国度里，我们全都能找到供应我们需要的工作。这个比喻对于那些有机会塑造今日社会之工作结构的人来说，是一个挑战。基督徒现在当如何行事，从这个层面推进上帝的国度呢？