帖撒罗尼迦人的懒惰（帖前4:9-12；帖后3:6-16）

圣经注释 / 工作神学项目出品

帖撒罗尼迦前书4:9-12和帖撒罗尼迦后书3:6-16直接提及工作的问题。[1] 然而，学者们一直在争论导致帖撒罗尼迦人懒惰的原因。虽然我们最关心的是听取保罗会如何解决这个问题，但对这个问题的出现先做出一些假设，乃是有益的。

  • 许多人认为，一些帖撒罗尼迦人停止工作，因为他们认为末日已至。[2] 他们可能觉得自己已经生活在神的国里，没有必要再工作；或者他们可能觉得耶稣随时会来，因此工作已经没有任何意义。帖撒罗尼迦书信确实有很多地方谈到人们对末日的误解，而且有趣的是，帖撒罗尼迦前书4:9–12和帖撒罗尼迦后书3:6–16这两段谈论懒惰的经文，其上下文都是关于末日的教训。但另一方面，保罗并没有明确地指出懒惰和末世论之间的联系。

有人提出了一个“高贵一些”的懒惰理由：人们放弃了他们的日常工作，为要传扬福音。（可以看出，如果人们持有第一种观点所提及的对末世论的热情，这样的举动会更容易理解。）[3] 这样的传道人与最重要的传道者保罗之间形成鲜明的对比：保罗并未放弃自食其力的工作，免得成为教会的负担。马其顿教会以传福音的热心而闻名，但是我们不清楚帖撒罗尼迦人是否利用了他们的空闲来做传福音的工作。

  • 第三种观点认为这个问题更多是社会学问题而不是神学问题。[4] 一些手工业者失业了（无论是自己懒惰，受到迫害还是普遍的经济不景气所造成），并且依赖于教会其他人的慈善。他们发现若找到一个富有的赞助人供养他们，要比每天辛苦工作维生容易得多。基督徒彼此照顾的命令，为他们继续这种寄生生活提供了方便的借口。

要从这些不同的背景重构中作出选择，乃是一件困难的事情。各种观点都能从书信中找到支持的证据，也不缺少现代教会类似的例子作为支撑。今天也有许多人瞧不起日常工作，因为“耶稣快来了，一切都要化为灰烬了”。许多基督徒工人为自己不合格的表现辩护，因为他们在工作场所的“真正的”目的是传福音他们的同事。而毫无助益地依赖于别人的慈善这个问题，有着局部的背景（例如，牧师被要求给母亲去世的教会成员送礼金……今年已经是第三次），或者全球背景（例如，某些外部援助究竟对当地有益还是有害的问题）。

然而，即使没有完全确定何种原因造成帖撒罗尼迦人的懒惰，我们也可以继续我们的讨论。首先，我们可能会注意到，上述观点有一个共同的虚假前提，即基督即将再来已经大大降低了日常劳动的价值。人们利用基督教导的某些方面——无论是他的第二次来临，还是他传福音的命令，又或是他要求我们在社区里真诚地分享的命令——来为自己的懒惰辩护。保罗却不会这样做。负责任的基督教生活包括工作，甚至是第一世纪手工劳动的辛勤工作。同样清楚的是，保罗对人们在教会里利用别人的慷慨感到不安。如果人们能够工作，他们就应该工作。最后，基督徒的懒惰似乎让教会在异教徒中间蒙受恶名。

On the relationship between the instructions about sexual purity in 1 Thes­salonians 4:3–7 and the instructions in 4:9–12, see Traugott Holtz, Der erste Brief an die Thessalonicher in Evangelisch-katholischer Kommentar zum Neuen Testament (Zürich: Benziger, 1986), 161–62; Karl P. Donfried, “The Cults of Thessalonica and the Thessalonian Correspondence,” New Testament Studies 31, no. 3 (1985): 341–42; and Earl J. Richard, First and Second Thessalonians, Sacra Pagina (Collegeville: Michael Glazier, 1995), 194, 202.

See, e.g., G. Agrell, Work, Toil and Sustenance: An Examination of the View of Work in the New Testament, Taking into Consideration Views Found in Old Testament, Intertestamental and Early Rabbinic Writings, trans. S. Westerholm and G. Agrell (Lund: Ohlssons, 1976), 122–23; John A. Bailey, “Who Wrote II Thessalonians?” New Testament Studies 25, no. 02 (1979): 137; Peter Müller, Anfänge der Paulusschule: Dargestellt am zweiten Thessalonicherbrief und am Kolosserbrief, in Abhandlungen zur Theologie des Alten und Neuen Testaments (Zürich: Theologischer, 1988), 162–67; K. Romanuik, “Les Thes-saloniciens étaient-ils des parasseux?” Ephemerides Theologicae Lovanienses 69 (1993): 142–45; and A. M. Okorie, “The Pauline Work Ethic in 1 and 2 Thes­salonians,” Deltio Biblikon Meleton 14 (1995): 63–64.

See, e.g., John Barclay, “Conflict in Thessalonica,” Catholic Biblical Quar­terly 55 (1993), 512–30; Trevor J. Burke, Family Matters: A Socio-Historical Study of Kinship Metaphors in 1 Thessalonians (London: T&T Clark, 2003), 213ff.

See, with various points of emphasis, D. E. Aune, “Trouble in Thessalonica: An Exegetical Study of 1 Thess. 4:9–12, 5:12–14 and II Thess. 6:6–15 in Light of First-Century Social Conditions,” ThM thesis (Regent College, 1989); Colin R. Nicholl, From Hope to Despair: Situating 1 & 2 Thessalonians, Society for New Testament Studies Monograph Series (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), 157ff; Ben Witherington, 1 and 2 Thessalonians: A Socio-Rhetorical Commentary (Grand Rapids, Eerdmans, 2006), 43–44.

查看全文